deepseek-v4
DeepSeek V4 Pro vs V4.1 Flash: Características y Costo API
DeepSeek-V4 Team · 24 de junio de 2026 · 7 min read
Keywords: deepseek api, comparación modelos, costos token, integración visión
Published: 24 de junio de 2026 Author: DeepSeek-V4 Team
A 23 de septiembre de 2026, la comparación oficial útil es V4.1 Flash frente a V4 Pro, en lugar de los dos modelos de vista previa originales de V4. Flash ha pasado a una nueva generación; Pro sigue disponible. El nombre "Pro" por sí solo no establece qué modelo realizará mejor un trabajo particular.
Para una nueva integración basada en imágenes, Flash es el candidato a evaluar porque la tabla oficial actual del modelo lista soporte de visión para Flash y no para Pro. Para un flujo de trabajo de texto establecido, compara el costo de tareas completadas y las salidas que realmente puedes usar antes de cambiar.
Esta guía es para desarrolladores y equipos que eligen un servicio. Usa documentación oficial de capacidades y precios verificada el 23 de septiembre. Contiene un ejemplo de costo detallado y un método de evaluación sugerido, no mediciones de latencia fabricadas ni la afirmación de que probamos ambos modelos en un producto de chat particular.
Comienza con el mapeo actual del modelo
La tabla oficial de modelos identifica deepseek-flash como V4.1 Flash y deepseek-v4-pro como V4-Pro-0813. Ambos listan una ventana de contexto de 1M, modos de razonamiento y sin razonamiento, salida JSON, llamadas a herramientas, soporte de API de Respuestas y soporte de API compatible con Anthropic.
Los nombres heredados de Flash ahora redirigen a V4.1 Flash. Eso importa al leer comparaciones antiguas: una prueba reciente usando deepseek-v4-flash puede ya no involucrar al Flash V4 original. Busca la fecha de la prueba y el mapeo del servicio antes de interpretar el resultado.
Las características compartidas no hacen los modelos intercambiables. Una aplicación puede depender de una estructura de respuesta particular, un hábito de selección de herramientas o un prompt que ha sido ajustado contra un modelo. Mantén esas dependencias visibles en la comparación en lugar de asumir que el nombre más grande o nuevo las resuelve.
Pro sigue disponible a pesar del anuncio anterior
El anuncio de lanzamiento del 10 de septiembre describió un plan para redirigir las solicitudes Pro a Flash desde el 14 de septiembre. El registro de cambios actual en cambio dice que el servicio API V4 Pro continuará después de esa fecha con su método de facturación sin cambios.
La tabla de precios actual también lista Pro por separado. Esos son los documentos relevantes para la selección de hoy. El anuncio original explica por qué los usuarios pueden haber escuchado que Pro se iba, pero no debe repetirse como el estado actual del servicio.
Si ya tienes una integración Pro funcionando, usa la disponibilidad continuada para ejecutar una comparación controlada. Retenerlo puede ser razonable cuando cambiar un flujo de trabajo validado crearía más trabajo de lo que justifican los ahorros inmediatos. Esa es una decisión de despliegue, no evidencia de calidad superior del modelo.
La diferencia de precio es medible
Las siguientes tarifas oficiales de API están en dólares estadounidenses por un millón de tokens. Son una instantánea del 23 de septiembre, no precios para una suscripción de chat de terceros.
| Categoría de token | V4.1 Flash, pico | V4 Pro, pico | V4.1 Flash, valle | V4 Pro, valle |
|---|---|---|---|---|
| Entrada, acierto de caché | $0.006 | $0.044 | $0.003 | $0.022 |
| Entrada, fallo de caché | $0.30 | $1.32 | $0.15 | $0.66 |
| Salida | $1.20 | $3.96 | $0.60 | $1.98 |
Las horas pico son 01:00–04:00 y 06:00–10:00 UTC entre semana, excluyendo festivos públicos chinos. Todas las demás horas son valle. En hora de Beijing, esas ventanas son 09:00–12:00 y 14:00–18:00. Consulta la página de precios en vivo antes de presupuestar una carga de trabajo futura.
Considera un lote hipotético que usa 100,000 tokens de entrada sin caché y 10,000 tokens de salida facturables. A tarifas pico, Flash cuesta 0.1 × $0.30 + 0.01 × $1.20 = $0.042. Pro cuesta 0.1 × $1.32 + 0.01 × $3.96 = $0.1716. Los totales valle respectivos son $0.021 y $0.0858.
Ese cálculo asume uso de tokens idéntico, sin aciertos de caché y sin reintentos. No es una factura medida. En trabajo real, los modelos pueden producir diferentes cantidades de salida o necesitar diferentes números de intentos. Usa registros de uso reales, incluyendo salida de razonamiento facturable donde aplique, en lugar de estimar el costo solo desde la longitud del párrafo final.
Visión y manejo de archivos son capas separadas
Para capturas de pantalla y gráficos enviados directamente a la API oficial, Flash soporta entrada de imagen. La documentación de Visión describe los formatos aceptados y formas de solicitud. La entrada oficial actual de la API de Pro no incluye visión.
Un producto web aún puede permitir a un usuario adjuntar un documento mientras usa un modelo de texto. Podría extraer texto primero, redirigir el adjunto a otro servicio o restringir los archivos aceptados. Ese comportamiento pertenece al producto. No puede inferirse del nombre del modelo o de un botón de subida solo.
Al evaluar un flujo de trabajo de documentos, pregunta qué llega al modelo. ¿Son imágenes de página, texto extraído o ambos? Una tabla que pierde sus columnas durante la extracción puede producir una respuesta pobre incluso si el modelo maneja bien el texto limpio. Prueba el camino completo desde el archivo original hasta la respuesta final.
Usa una hoja de tareas en lugar de una clasificación general
Elige varias tareas representativas y escribe una condición de aceptación para cada una. Para extracción de tickets de soporte, todos los campos requeridos deben coincidir con la fuente. Para una edición de código, el comportamiento solicitado y las pruebas relevantes deben pasar. Para un resumen, las declaraciones clave deben ser rastreables al documento suministrado.
Mantén el proveedor, prompt, acceso a herramientas y presupuesto de salida consistentes. Establece el comportamiento de razonamiento explícitamente en lugar de depender de valores predeterminados. Para cada resultado, registra si pasó, cuánta corrección manual necesitó y el costo total incluyendo reintentos. Mide la velocidad con la misma definición, como tiempo hasta una respuesta final usable.
Evita declarar un ganador después de una sola pregunta fácil. Incluye información faltante, formato extraño y una tarea donde la respuesta correcta es pedir clarificación. Estos casos a menudo revelan la cantidad de supervisión que tu aplicación necesitará más claramente que una respuesta pulida a un prompt familiar.
Para un agente, inspecciona las acciones así como la prosa final. Una explicación convincente no puede reparar un cambio de archivo incorrecto. El permiso de herramientas, memoria de sesión y programación de tareas también dependen del host, así que una comparación de modelos no debe acreditar o culpar al modelo por cada comportamiento a nivel del host.
Una elección práctica para cada situación
Comienza evaluando Flash al construir un nuevo flujo de trabajo de imágenes o reducir el costo de una tarea repetida. Su conjunto de características documentado y tarifas de tokens más bajas lo hacen una referencia útil. Mantén Pro en la comparación si ya cumple tus criterios de aceptación o produce salidas que tu equipo prefiere después de una revisión controlada.
Para chat en navegador, confirma los modelos exactos y características ofrecidas por el servicio que usas. Los límites y precios oficiales de API no aplican automáticamente a esa interfaz. Para código API, sigue la guía de migración antes de cambiar un alias o configuración de razonamiento.
Mantén la decisión resultante pequeña y específica: qué modelo, en qué servicio, para qué tarea, con qué evidencia. Ese registro permanece útil cuando el próximo lanzamiento cambia las opciones disponibles.